Region Gotlands köp av ambulansflyg 2017

Genomgången bygger på ansökan om upphandlingsskadeavgift, fakturasammanställningar, fakturor, yttranden, överklagande och domstolsbeslut om Region Gotlands köp av ambulansflyg under 2017.

Enligt Konkurrensverkets ansökan köpte Region Gotland ambulansflyg vid över 90 tillfällen, motsvarande över 130 uppdrag. Det sammanlagda värdet uppgår till cirka 3,17 miljoner kronor.

Hur köpen gjordes

Av handlingarna framgår att köpen gjordes utan annonserad upphandling. Tjänsterna gällde ambulanstransporter med flygplan. Bland leverantörerna fanns Babcock Scandinavian Air Ambulance AB och Hummingbird Aviation Services AB.

Beställningarna gjordes löpande vid behov. I fakturasammanställningen listas uppdrag med datum, sträckor och flygtyp. Transporter mellan Visby och fastlandet återkommer flera gånger i underlaget.

Exempel från fakturaunderlaget

En av fakturorna i underlaget är daterad den 31 december 2017 och gäller ambulansflyg med Learjet. Beloppet uppgår till 146 312 kronor.

Den visar ett av de köp som ingår i underlaget.

Vad köpen gällde

I ansökan anges flera orsaker till att flygplan användes, bland annat väder som hindrade helikopter, transporter av flera patienter, längre transporter samt tekniska eller planerade avbrott.

Uppgifterna kommer från regionens egna redovisningar i utredningen.

(Källa: Konkurrensverket, ansökan om upphandlingsskadeavgift i mål 28818-18.)

Värdet räknades samman

Det avtal som prövas i målet gäller en transport den 26 december 2017. Det enskilda uppdraget låg under gränsen för direktupphandling.

Enligt ansökan ska värdet i stället räknas samman med övriga köp av samma typ under året. När köpen räknades samman uppgick värdet till cirka 3,17 miljoner kronor.

Regionens svar

Region Gotland bestred ansökan. I sitt yttrande skrev regionen att avtalet inte ingicks av Region Gotland som juridisk person, utan av hälso- och sjukvårdsnämnden.

Nämnden beskrivs som en egen upphandlande myndighet med eget ansvar. Utifrån detta menar regionen att ansökan riktats mot fel part.

Konkurrensverkets svar

Konkurrensverket stod fast vid sin ansökan. Myndigheten bestred att fel part angetts och ansåg att Region Gotland var rätt motpart i målet.

Ärendet gick vidare till Högsta förvaltningsdomstolen

Region Gotland överklagade senare målet vidare till Högsta förvaltningsdomstolen i mål 514-20. I överklagandet argumenterade regionen bland annat för att ansökan riktats mot fel part och att hälso- och sjukvårdsnämnden varit den upphandlande myndigheten.

Region Gotland begärde att Högsta förvaltningsdomstolen skulle upphäva underinstansernas avgöranden och avslå Konkurrensverkets ansökan.

Förvaltningsrätten biföll Konkurrensverkets ansökan och beslutade att Region Gotland skulle betala 230 000 kronor i upphandlingsskadeavgift. Region Gotland överklagade senare Kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd, vilket innebar att Kammarrättens avgörande stod fast.

Vad handlingarna visar

Handlingarna visar att Region Gotland återkommande köpte ambulansflyg under 2017 utan annonserad upphandling. Enligt Konkurrensverkets ansökan rörde det sig om över 90 köptillfällen och över 130 uppdrag, till ett sammanlagt värde om cirka 3,17 miljoner kronor.

Region Gotland bestred ansökan och anförde bland annat att den riktats mot fel part. Konkurrensverket stod fast vid sin ansökan. Målet gick vidare till Högsta förvaltningsdomstolen, som inte meddelade prövningstillstånd.

Om dokumentgenomgången

Genomgången bygger på flera handlingstyper i samma mål, bland annat ansökan om upphandlingsskadeavgift, fakturasammanställningar, fakturor, yttranden och överklaganden. Handlingarna har lästs tillsammans för att följa hur köpen genomfördes, hur omfattande de var och hur parterna argumenterade i de olika instanserna.

Källor

Handlingar som används i inlägget:

• Ansökan om upphandlingsskadeavgift (mål 28818-18)
• Fakturasammanställning (mål 28818-18)
• Fakturor (mål 28818-18)
• Yttranden i mål 28818-18
• Överklagande till Högsta förvaltningsdomstolen (mål 514-20)
• Högsta förvaltningsdomstolens beslut 2020-06-02 (mål 514-20)
• Förvaltningsrätten i Stockholm, dom den 2 september 2019 i mål 28818-18

Kontakt: klarfakta@proton.me